Forum os. Stefana Batorego - Poznań

Kwota zadłużenia 1,2mln zł jest zapisem czysto księgowym, a wynika z przeprowadzonego nieprzemyślanego remontu budynku nr 4. Ponieważ budynki 3 i 4 stanowią jedną nieruchomość, to zadłużenie "widnieje" przy obydwu budynkach. Przed kiepskim, aczkolwiek kosztownym remontem budynku nr 4, nikt z rady osiedla, administracji czy zarządu nie rozmawiał otwarcie o tym ze spółdzielcami. Ot, zrobiono, wydano, nie przemyślano.

A 20milionów zł z kredytu komercyjnego, jaki cała Spółdzielnia ma zaciągnąć, ma być przeznaczone na budowę budynków mieszkalnych przy ul. Boranta. Ciekawe, kto z Rady Nadzorczej czy Zarządu ma doświadczenie w prowadzeniu takich inwestycji...

Tymczasem absolutnie nie widać efektów działań Zarządu w pozyskaniu środków z programu UE Jessica2, by zrewitalizować budynki na os. Batorego, które wymagają ze względów technicznych szybkich działań. Gdzie są ci menadżerowie PSM, którzy tak opowiadają o nowych inwestycjach na Boranta, natomiast mają problem z utrzymaniem stanu technicznego i rewitalizacją istniejących budynków?

Politechnika Poznańska wykonała w budynku nr 3 badania łączenia widocznych płyt elewacyjnych z częścią konstrukcyjną. Wynika z nich wprost, że wieszaki wykazują już znaczną korozję, wykonane są ponadtoczęściowo niezgodnie z projektem, a kolejne, wskutek postępującej korozji, pomniejszenie ich średnicy o 1mm grozić będzie utratą nośności (mogącą prowadzić do osunięcia i odpadnięcia płyty).
Program unijny Jessica2 obejmuje swym zakresem wzmacnianie płyt i ostateczne wyeliminowanie tego problemu, z którym zmierzyła się już dawno spółdzielnia na Ratajach. Na co czeka Zarząd PSM z miejscową radą starców?

strona kolejna...

...i wnioski...

Ponieważ nadal nie wystartowała rewitalizacja budynku nr 3, przedstawiciele mieszkańców napisali list do Zarządu PSM z pytaniem o realizację harmonogramu, który ten uchwalił i w którym można wyczytać, że roboty budowlane miały rozpocząć się w sierpniu 2019r. ...
W liście poruszono również tematykę komisji przetargowej w celu wyłonienia Wykonawcy...

i kolejna strona...

No i przyszła odpowiedź z samej centrali PSM, na utrzymanie której mieszkańcy budynku nr 3 płacą rocznie 21 395,42zł ("koszty administracji ogólnej"). Kwota ta w zupełności wystarcza na pisanie takich listów, również na całe szczęście na znaczki pocztowe oraz ładne koperty...

..kolejna strona...

[Blok 3]Pismo PSM z 5.08.2019

No to teraz pozostaje pozew o niegospodarność przeciw zarządowi.
Przestępstwo z art. 296 k.k. jest obecnie przestępstwem materialnym. Dla przypisania odpowiedzialności konieczne jest wykazanie, że sprawca doprowadził do skutku w postaci wyrządzenia mocodawcy znacznej szkody majątkowej. Musi to być szkoda, której wartość w chwili czynu przekracza 200-krotną wysokość najniższego miesięcznego wynagrodzenia (art. 115 par. 5 i 7 k.k.). Na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z 11 września 2007 r. (Dz.U. z 2007 r. nr 171, poz. 1209) od 1 stycznia 2008 r. najniższe miesięczne wynagrodzenie wzrosło z 936 zł do 1126 zł. Odpowiednio dolna granica odpowiedzialności za znaczną szkodę majątkową wzrosła do 225,2 tys. zł. Jeśli sprawca wyrządzi szkodę poniżej tej wysokości, nie popełni przestępstwa z art. 296 par. 1 k.k. Należy jednak pamiętać, iż w przypadku wielu zachowań sprawcy, z których każde powoduje szkodę niższą niż znaczna, możliwe jest zsumowanie szkód i pociągnięcie do odpowiedzialności, jeżeli między zachowaniami zachodziły krótkie odstępy czasu, a sprawca działał z góry powziętym zamiarem (art. 12 k.k.).

Na chłopski rozum wszelkie przesłanki są ku temu by stwierdzić przestępstwo z powyższego artykułu 296 kodeksu karnego.

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/ ... owych.html

Bardzo interesujący artykuł. Zupełnie jakbym czytał o naszej spółdzielni.